Avec l'élection présidentielle Malagasy à l'horizon, vers la fin de l'année, je vous partage ici mes points de vue, que j'ai partagés sur d'autres Forums comme Tafatafa ou encore Wanadoo.
À mon avis, un des points qu'un candidat doit absolument aborder, et que j'estime prioritaire, est l'aspect "gouvernance".
Ici au Canada, le premier projet du nouveau gvt conservateur était un projet de loi sur la "gouvernance". Après ce scandale "des commandites", le juge Gomery qui en a fait le procès, est convaincu qu'il faut, je cite, "changer la culture gouvernementale qui a permis l'aberration du scandale des commandites".
Je crois que Madagascar est un peu, ou a toujours été, dans une situation similaire. Il faut une "culture" et une "structure" ou "mécanisme" saines par en-haut. Après ça, les politiciens peuvent changer, et ce, avec leurs "domaines prioritaires" respectives.
Aussi, pour moi, l'idéologie de chaque candidat, comme on a déjà longuement parlé ici, devrait être claire et déclarée.
Exemple ici au Canada, les "conservateurs", qui sont maintenant aux commandes, font des efforts pour être consistent avec leur idéologie "conservateure", pro-business, quitte à être taxés d'être sous la coupe des lobbies pétroliers. Avant, les libéraux, supposément de "gauche", au fait, ont quelque peu trahi leur "idéologie" : de beaux discours pour Kyoto et solidarité mondiale etc... mais finalement, n'ont rien delivré : ils ne sauraient fermer la vanne des gaz à effet de serre, conséquences du développement du pétrolier (x4 dans les années à venir, avec le sable bitumineux de l'Alberta, presque tout comme on a à Bemolanga en passant); ils les ont même toujours encouragés. C'est un peu aussi cette double langage qui leur a fait perdre les élections. Maintenant, on sait que ce sont les conservateurs; on sait à quoi s'attendre.
Alors, comme chez nous, de ma perception (superficielle) : Ravalomanana est de droite, et, presque tous les autres, de gauche foncièrement, mais tenant des discours incohérents de droite. Si j'insiste sur l'idéologie, c'est parce qu'on venait juste d'avoir un exemple flagrant : Lahiniriko. Le gars est de gauche. Ra8 est de droite. Mais il s'allie avec Ra8, se fait obséquieux etc... mais, un jour, la nature reprends le dessus. Le problème avec le flou idéologique, c'est que les électeurs sont floués pareils, mais le pire, c'est que les partisans et collaborateurs du candidat finiraient par le... flouer lui-même.
Il est vrai que, même dans les pays développés, il faut être pragmatique, plutot que de se raidir sur une base idéologique. Mais tolérer des écarts (minimes) à sa ligne de conduite principale est différent que de ne pas en avoir du tout. Exemple, ici au Canada, le nouveau PM semble avoir des affinités avec les Libertarians (voir définition ici). Mais les Libertarians sont perçus quand même comme une extrême; alors il a choisi les Conservateurs (plutot que les Liberals) : c'est dire qu'il prioritise les "economic issues" (que les interventions de l'État soient minimes dans l'économie), et concède (un peu ? ) sur les "personal issues". Et les décisions prises sur l'économie, depuis, sont vraiment pro-business. Mais côté "personal issues", alors, là, viennent les manoeuvres.
Exemple : sa base, les Conservateurs, veulent remettre en cause la définition du mariage (veulent exclure les gais); et Harper, le "Libertarian", qui est "pour l'inclusion", a décidé qu'il va alors remettre à l'assemblée ce Loi, mais que le vote est libre (sans consigne); tous les analyses montrent que les anti-gais ne vont pas gagner comme ça.
De ma perception, Ra8 est un right-conservative :
- l'État n'intervient pas dans le domaine économique.
Il est vrai que les BM et FMI prônent la libéralisation, et que tout autre politicien malagasy en serait contraint à le faire aussi, même s'il est pour que l'État intervient dans l'économie. Mais Ra8, de ma perception, y est bien convaincu du bien-fondé de cette non-intervention, et il est bel et bien pro-business. Pour moi, c'est ça qui explique pourquoi il fait toujours un ou deux pas de plus que ne recommenderaient même les FMI et BM (les détaxations, vente de terres, etc...). Et le malaise est que, les "faux" partisans du pdt, faux car d'idéologie opposée, y coupent les cheveux en 4 pour expliquer ces décisions de Ra8.
- l'État intervient dans la vie personnelle.
Un exemple patent pour comprendre ceci est ce que fait Bush (et ses conservateurs religieux) qui voudrait que le moral religieux est imposé à tous par ... l'État. Ra8 avec ses positions et déclarations semblent, pour moi, bien y montrer un fort penchant. Et encore une fois, les "faux" partisans du pdt ne savent comment soutenir telles positions.
Toutefois chez beaucoup de Malagasy, je percois comme un "refus" d'accepter (même pour la plus petite possibilité) que Ra8 soit un "right-conservative". Ra8 peut l'être ou ne pas l'être ... mais une chose : il nous faut d'abord dépasser cette abhorration de la "droite" pour être objectif. Il nous faut se libérer :
- de ces matraquages de la gauche des années 70s-80s, qui ont démonisé et diabolisé tout ce qui est de "droite"
- de ces, je dirais et j'assume mes dires, ces reflexes d'intellos... "Français", toujours "de gauche", et se voulant solidaires et généreux, mais finalement ne feraient rien qui va changer ou toucher à son confort personnel : ce ne sont que des "gaugauches de salon".
Il n'y a pas (ou plus) lieu d'avoir honte, ou de se sentir coupable, si on est de "droite". C'est plutôt l'inverse, c-a-d, être de gauche, qui est .. abhorable.
- au meilleur des cas, les "gaugauches de salon" râlent, critiquent, pestent et pestifèrent, pètent et pétaradent, MAIS, quand on touche ou que l'on va changer à leur confort personnel, ça se tait et se cache dans leur vie de ... "bourgeois". Voyez en contre-exemple les mormons : eux autres donnent une bonne pourcentage de leur salaire à leur communauté; là au moins on fait un geste concordant avec ses croyances et positions.
- au pire des cas, tous ces "leaders de gauche", qui, en dernier analyse, n'ont fait qu'à leur confort personnel. Dernièrement, j'ai vu un film, tiré d'une histoire vraie des années 80s, de la vie syndicale, avec leur leader et son so.. so.. solidarité, MAIS... sa gestion du syndicat est des plus anti-démocratique, sans parler des détournements qu'il a faits.
La "droite", c'est une alternative qui est tout aussi valable pour la société :
- l'État n'intervient pas dans le domaine économique.
- l'État intervient dans la vie personnelle
Actuellement, les Right-Conservatives aux US et Canada tirent donc la couverture vers
- la réduction de l'intervention de l'État dans la vie économique (moins de taxes, privatisation ...)
- une plus grande ingérence de l'État dans la vie personnelle (limiter le mariage entre l'union homme-femme, ...)
À la prochaine alternance, les Left-Liberals tireront la couverture vers l'autre bord... et ainsi de suite. C'est l'électorat qui décide et sanctionne, en votant, si l'une des parties va trop loin.
No comments:
Post a Comment